Reacties op: Cozzmoss maffiapratkijk met auteursrechten

Door: Mathijs W

Mathijs W — Thu, 13 Dec 2007 13:11:59 +0000

Ik wil u graag wijzen op de gruwelijke spelfout.
Aangezien ik aanneem dat u praktijk ipv pratkijk bedoelt, kwalijke fout.

Door: Victor

Victor — Thu, 13 Dec 2007 09:50:28 +0000

eenmalig publicatierecht gaat prima samen met uniek publicatierecht, maar hebben niets met elkaar te maken

Door: CiNNeR

CiNNeR — Thu, 13 Dec 2007 03:10:38 +0000

Dat ken je dan inmiddels wel , in al deze gevallen heeft de krant geen uniek publicatierecht bedongen bij de auteur. Wat ik heb begrepen van verschillende auteurs, publicisten en advocaten is dat kranten eenmalig exploitatierecht verkrijgen en dat is niet hetzelfde als uniek publicatierecht.

Door: Victor

Victor — Wed, 12 Dec 2007 11:47:15 +0000

Het gaat niet over Cozzmoss, maar over de uitgever die het uniek publicatierecht heeft gekocht.

Als een freelancer tekst levert aan bijvoorbeeld Blog.nl of AD.nl, dan koopt deze laatste meestal het uniek publicatierecht (dat is het financiële aspect van het auteursrecht). De auteur mag diezelfde tekst dan niet nogmaals aan iemand anders verkopen, tenzij het AD of Blog (in dit voorbeeld) dat goed vindt. Ik ken geen online-medium dat content koopt zonder het uniek recht erbij.

Door: CiNNeR

CiNNeR — Wed, 12 Dec 2007 02:57:34 +0000

Er staan wel aardig wat misverstanden nu geplaatst. Een freelance auteur houdt ten alle tijden auteursrecht tenzij anders contractueel vastgelegd. In al deze gevallen gaat het om freelancers die een contract met cozzmoss aangaan en daarmee cozzmoss auteurhebbend maken (waardoor zij voor de auteur mogen claimen en de artikelen te koop aan kunnen bieden) en zelf auteurrecht hebben gehouden waardoor er geen rechten van kranten worden geschonden bij herpublicatie.

Vandaar ook dat het niet allemaal juridische onzin is, voor een rechter gaat net zo hard op dat het om auteursschending gaat. En juridisch gezien mag een auteur of auteurhebbend bedrijf gewoonweg zonder waarschuwing een claim sturen. Wellicht kan er geen schade vast gesteld worden maar dat is alleen interessant als je het op een proefproces aan wil laten komen. En menig 'gek' heeft het geld of de energie daar niet voor. Dus is het wel een slinkse manier om wat geld bij elkaar te schrapen voor zo'n bedrijfje, maar helaas wel volslagen legaal.