Criminelen houden er een vreemde moraal op na. Iemand vanwege een kleine burenruzie om zeep helpen is geen probleem. Maar als daarvan een filmpje op internet staat, dan is de wereld ineens te klein. En dat terwijl het filmpje ons zoveel kan leren over het mensenrijk…
Een korte analyse: Slachtoffer valt om en struikelt, terwijl een persoon in de tuin er een beetje omheen drentelt. Boven staat de Scheveningse moordenaar Dannyboy te kijken of alles naar wens is verlopen, terwijl op het balkon ernaast iemand rustig doorgaat met was ophangen, blijkbaar niet bang voor rode spetters op de stralend witte was. Ook de cameraman blijft rustig alles bekijken en opnemen, waarvoor dank.
Als de persoon in de tuin heeft vastgesteld dat de jongeman zwaargewond achter het schuurtje ligt, gaat ze niet een ambulance bellen, maar gaat ze omhoog roepen naar de dader die net naar binnen is gegaan.
Daarna wordt het gelukkig weer rustig in de tuin. Er slingert alleen hier en daar wat rommel rond en er ligt nog ergens een slachtoffer. De rust is weergekeerd.
Schandalig
Vinden we dat schandalig? Nee. Het is vooral schandalig dat het filmpje op internet is beland. Advocaat Job Knoester vindt het een inbreuk op de privacy van verdachte (dat is de dader dus) dat het filmpje op internet staat. En dus moet GeenStijl, die het filmpje samen met het AD als eerste publiceerde, op het schavot. Mede omdat GeenStijl ook alle reacties op de site liet staan. En vreemd genoeg stonden daar ook wat minder vriendelijke reacties tussen. En dat mag niet, vinden Moordenaar Dannyboy en zijn advocaat.
De Raad voor de Journalistiek en ook Justitie hebben geen bezwaar tegen het filmpje, omdat daarin de dader niet herkenbaar is. Het mag dus, vandaar dat het nog maar eens op dit weblog staat.
Lees ook:Vreemde reclame bij filmpje over pedo-jager Yvonne van Hertum
Lees ook:Meisje deelt verkrachting op Facebook (video)
Lees ook:YouTube verwijdert filmpje naakte Beatrix (video)
Lees ook:Bijna alle namen mogelijke daders mishandeling Eindhoven bekend (video)
Lees ook:Microsoft en Google vechten weer
Het schijnt te draaien om de broer van de dader, die herkenbaar in beeld is. Het is overigens niet de eerste keer dat advocaat Knoester nav het filmpje procedeert.
van Elsevier:
Knoester heeft eerder aangifte gedaan tegen GeenStijl en het AD, wegens smaad en haatzaaierij. Hij stelde toen dat zijn cliënten ‘aan de virtuele schandpaal zijn genageld’ en dat er ‘sprake was van een publieke veroordeling nog voordat het proces moet beginnen.’ Het OM zag niets in de zaak en zag af van vervolging.
Privacyschending
Nu stelt Knoester dat GeenStijl inbreuk heeft gepleegd op de privacy van de toen 17-jarige oudere broer van Dannyboy, die wel prominent in beeld is in het filmpje maar nooit als verdachte in de zaak is aangemerkt.
“De Raad voor de Journalistiek en ook Justitie hebben geen bezwaar tegen het filmpje, omdat daarin de dader niet herkenbaar is. Het mag dus, vandaar dat het nog maar eens op dit weblog staat.”
Totdat Youtube het verwijdert.
Google heeft tegenwoordig altijd het laatste woord.
De aangifte tegen het AD is vervallen omdat AD de reactie gecensureerd heeft. De Raad had alleen bezwaar tegen een foto bij de publicatie waarop beide verdachten wel herkenbaar waren.
Ik zou geen van beide herkennen als ik er naast zou wonen. Justitie heeft afgezien van vervolging, dus dat moet voldoende zijn om te mogen publiceren.